В Украине осенью 2012 г. был принят закон "О принципах предотвращения и противодействия дискриминации в Украине". Этот документ должен был унифицировать подходы, гарантировать последовательность и стабильность в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления по обеспечению равенства прав и возможностей для всех людей вне зависимости от их определенных признаков. К сожалению, закрепленные в документе правила так и не стали настольной книгой для наших чиновников.

Украинское законодательство утверждает, что внутренне перемещенные лица (ВПЛ) пользуются теми же правами и свободами как и другие граждане страны. Только в реальной жизни ситуация нередко выглядит совсем иначе. Прямой запрет дискриминации вынужденных переселенцев должностными лицами в органах власти просто игнорируется. При этом никто за свои действия (бездействия) не несет никакой ответственности. Порой приходится удивляться тому, какие неимоверные усилия вынуждены прикладывать ВПЛ, чтобы, преодолевая чиновничье равнодушие и своеволие, добиться справедливости.

Журналист Олег Перетяжка специально для издания "ОстроВ" рассматривает конкретные примеры дискриминации вынужденных переселенцев местными чиновниками.

Важно то, что бывшие жители Донецка и Луганска не просто констатировали нежелание должностных лиц исполнять свои функциональные обязанности как нарушение гражданских прав ВПЛ, но и обратились в суды для подтверждения фактов дискриминации и восстановления законности.

Гражданин Н. с семьей до июля 2014 года проживал в Донецке. После того, как в город беспрепятственно вошла военная техника с вооруженными людьми, неподконтрольными украинской власти, начались беспорядки, грабежи и убийства, семья была вынуждена срочно выехать за пределы области. В течение полугода переселенцам пришлось несколько раз менять места своего пребывания.

Оказавшись в западной части страны, бывший дончанин Н. неоднократно обращался с заявлением в управление труда и социальной защиты исполкома Ровенского городского совета о выдаче ему справки ВПЛ. Предоставлял он и различные документы, подтверждающие его проживание в Донецке до июля 2014 года. Однако чиновники исполкома трижды (!) отказывали заявителю лишь на том основании, что у последнего в паспорте не было штампа о регистрации в городе Донецке.

Дело в том, что гражданин Н. в мае 2009 года зарегистрировался как частный предприниматель в Донецке и основал благотворительный фонд. В 2012 году он продал свою донецкую квартиру. Вырученные от продажи деньги направил на предпринимательскую и благотворительную деятельность. После продажи собственного жилья в ноябре 2012 года его сняли с регистрации по прежнему месту жительства и до вынужденного отъезда из Донецка гражданин Н. проживал у супруги без оформления регистрации в паспорте.

В качестве доказательств своего проживания в Донецке вынужденный переселенец предоставлял документы из различных организаций города: и выписку из городской больницы, где в декабре 2013 года проходил стационарное лечение; и отчёт в налоговую инспекцию города Донецка, поданный в январе 2014 года от благотворительной организации, руководителем которой он являлся; и справку, подтверждающую факт, что он как предприниматель до вынужденного отъезда в течение трёх месяцев выполнял работы по установке ограждения для городского детского сада.

Только ровенский бюрократ оставался "слеп" и "глух" к проблемам бывшего дончанина. Никакие доводы и предоставленные документальные доказательства пребывания гражданина в зоне так называемой "антитеррористической операции" чиновника не убеждали и на его решение не влияли. Столоначальник всякий раз отказывал Н. в регистрации как временно перемещенному лицу и не оформлял соответствующей справки из-за отсутствия штампа в паспорте о регистрации места проживания в Донецке на дату начала вооруженного конфликта.

Ровенский службист фактически лишил беженца из Донбасса статуса ВПЛ и права на получение государственного пособия для вынужденных переселенцев по оплате аренды и коммунальных услуг на новом месте проживания. На возражения Н. о несправедливости такого решения чиновник парировал: "Без бумажки ты - букашка!" и попросил закрыть дверь с обратной стороны.

Чтобы доказать "бумажной душе", что ВПЛ не "букашка", а "Человек", гражданин Н. подал административный иск в Ровенский городской суд с требованием признать действия управления труда и социальной защиты исполкома Ровенского городского совета незаконными и дискриминационными, обязать должностных лиц выполнить действия по восстановлению его нарушенных прав.

27 марта 2015 года Ровенский городской суд, всесторонне и взвешенно рассмотрев обстоятельства дела, оценив предоставленные доказательства, выслушав обе стороны и свидетелей, вынес объективное и справедливое решение. Суд в полном объеме удовлетворил административный иск гражданина Н.: 1) признал действия управления труда и социальной защиты населения исполкома Ровенского городского совета в отказе выдать Н. справку о взятии на учет как ВПЛ, противозаконными и дискриминационными; 2) обязал выдать ему справку о взятии на учет как ВПЛ; 3) взыскал из Государственного бюджета Украины в пользу Н. оплаченный им судебный сбор.

Бывший луганчанин борется против дискриминации столичными чиновниками Старший офицер Военно-морского флота П. после выхода в отставку в 1991 году с семьёй приехал в Луганск, где, как бесквартирный и имеющий льготы гражданин, встал на квартирный учёт. За четверть века его семья так и не была обеспечена жильём в Украине.

После захвата Луганска незаконными вооружёнными формированиями и начала активных боевых действий в регионе, гражданин П. с семьёй переехал в Киев. Перед эвакуацией он обратился в горисполком с заявлением о снятии его семьи с квартирного учёта и выдачи первичных документов для постановки на квартирный учёт в столице. Решением сессии исполкома луганского городского совета его просьба была удовлетворена и выданы соответствующие документы.

Гражданин П. с семьёй получил статус ВПЛ в Днепровском районе города Киева. В феврале 2015 года он обратился на личный приём к начальнику столичной Днепровской районной администрации и подал заявление на постановку его семьи на квартирный учёт по месту проживания. Документы вынужденного переселенца рассматривала районная жилищная комиссия. Ее чиновники, ознакомившись с предоставленными документами, вынесли коллективное решение: "Чтобы встать на квартирный учёт в Киеве, необходимо проживать в столице не менее пяти лет". Председатель комиссии сочувственно промолвил: "Если бы вас кто-нибудь из киевлян прописал к себе, был бы поставлен штамп о регистрации в паспорте, то комиссия непременно взяла бы вашу семью на квартирный учёт". Бывший офицер предложил бюрократу зарегистрировать семью беженца на его жилплощади. Председатель лишь кисло улыбнулся и... отказался от своего же предложения.

Вынужденный переселенец П. затем дважды обращался в Днепровскую районную администрацию г. Киева, но всякий раз получал отписки со ссылкой на необходимость наличия штампа о регистрации в столице.

Чтобы получить заветный штамп в паспорте, бывший луганчанин зарегистрировался в Киевском центре по учету бездомных граждан и через несколько месяцев в его паспорте уже стоял штамп о временном (на полгода) проживании в приюте для бездомных.

Став жителем столицы без определенного места жительства гражданин П. вновь обратился в ту же районную государственную администрацию с новым заявлением о постановке на квартирный учёт. Вердикт членов жилищной комиссии остался неизменным: на квартирный учёт с временной регистрацией поставить нельзя! Им было наплевать на то, что человек не по своей воле покинул Луганск, получил официальный статус бездомного в Киеве, прошёл через различные бюрократические унижения, но из-за бездушия и безразличия чиновников не может восстановить своё конституционное право на жильё. Для них какая-то бумажка-инструкция стала выше Закона и Конституции Украины.

Бывший офицер поделился со своей бедой со специалистами Украинского Хельсинского союза по правам человека. Юристы этой организации подтвердили факт нарушения его прав и помогли подготовить документы для суда.

16 сентября 2015 года беженец из Донбасса подал в Окружной административный суд г. Киева иск к ответчику — Днепровской районной государственной администрации — с требованием признания действий субъекта властных полномочий противоправными и наличия в них факта дискриминации, об обязательстве совершить определенные действия по восстановлению законности и справедливости. По мнению истца в его споре с ответчиком имеет место непрямая дискриминация. Если бы территория, где он проживал, не была оккупирована, то тогда и не возникла бы необходимость переезда его семьи и постановки на учет в другом городе. Получив статус вынужденного переселенца, он фактически лишился возможности использовать свои жилищные права наравне с другими гражданами Украины, которые продолжают проживать по месту жительства.

Гражданин П. также обратился в отдел недискриминации офиса Уполномоченного по правам человека в Верховной Раде Украины с просьбой дать оценку сложившейся ситуации. Специалисты офиса украинского омбудсмена усмотрели в действиях столичных чиновников не только нарушение гражданских прав ВПЛ, но и признаки его дискриминации. Они заявили, что готовы при обращении П. в суд провести соответствующую экспертизу. Тем более в юридической практике имеются случаи, когда украинские граждане обращались в международный суд с иском против своего государства и доказывали наличие в Украине дискриминации отдельных групп населения.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека, а именно пункта 62 решения от 20.09.2012 года по делу "Федорченко и Лозенко против Украины" (заявление №387/03) дискриминация означает неодинаковое отношение, которое не основывается на каких-либо объективных и разумных причинах, к лицам, находящимся в примерно подобных обстоятельствах. Именно такой выглядит ситуация по отношению украинских чиновников к героям нашего расследования, которые вынужденно оставили свои места проживания в охваченных войной регионах.

В первом случае, другим гражданам при наличии у них регистрации места жительства (отметки в паспортах) оформлялись справки о взятии на учет в качестве ВПЛ, а истцу в выдаче такой справки было отказано из-за отсутствия аналогичного штампа в паспорте. Во втором случае, других офицеров, вышедших в отставку, ставили на квартирный учет при наличии места регистрации в данной местности, а истцу было отказано лишь на том основании, что он является ВПЛ, регистрация которого в данном населенном пункте подтверждается справкой переселенца, а не штампом в паспорте. Чиновников даже не смущало, что регистрация беженца подтверждена отметкой миграционной службы в справке, которая по Закону идентична отметке в паспорте.

В соответствии со ст. 14 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод пользование правами и свободами должно быть обеспечено без дискриминации по какому-либо признаку. А согласно ч. 2 ст. 2 Закона Украины "О свободе передвижения и свободном выборе места проживания" регистрация места проживания или места пребывания лица или ее отсутствие не могут быть условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией, законами или международными договорами Украины, или основанием для их ограничения.

Оказывается, для нашего бюрократа ни международные, ни украинские законы не писаны. Что ж, как и в первом случае, так и во втором суд подтвердит наличие факта нарушения прав и дискриминации ВПЛ. Только почему граждане должны терять столько сил, времени и средств, доказывая очевидное, преодолевая искусственные препоны бюрократического непонимания? Ответить на этот вопрос и прокомментировать ситуацию мы попросили руководителя Харьковской правозащитной группы Евгения Захарова.

"Наш антидискриминационный закон очень несовершенен. Он принимался впопыхах, чтобы поскорее поставить галочку в плане действий Украина-ЕС, когда режим Януковича еще планировал подписание договора об ассоциации. В мае 2014 года его изменили, но внесенные изменения не были существенными. Они не коснулись главного: ответственности за дискриминационные действия.

Во многих отраслевых законах есть норма, по которой лица, виновные в нарушении требований законодательства о предупреждении и противодействии дискриминации, несут гражданскую, административную и уголовную ответственность. Но на самом деле привлечь чиновника к ответственности за дискриминационные действия практически невозможно, поскольку ясной и дифференцированной системы ответственности просто не существует. В частности, Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает административную ответственность за дискриминацию. Это и порождает безнаказанность чиновников.

Вторая причина распространенности дискриминации – отсутствие понимания, что она наличествует, в массовом сознании. Судебная практика по таким делам очень ограничена.

В Украине ВПЛ - не самая актуальная дискриминируемая группа. Еще в более сложной ситуации находятся ромы (цыгане). Кроме того, у нас наблюдается массовая дискриминация по признакам возраста и состояния здоровья. Она была и остается наиболее значительной в стране.

Для улучшения положения ВПЛ и других дискриминируемых групп требуется гораздо больше усилий от институтов гражданского общества. Необходимо изменить законодательство, добиться дифференцирования наказаний за дискриминационные действия и инициировать судебные иски в таких случаях, чтобы каждый акт дискриминации не оставался безнаказанным", - рассказал правозащитник.

Приведенные примеры свидетельствуют, что вынужденные переселенцы готовы отстаивать свои законные права и бороться с их дискриминацией в судах. Это были лишь первые "цветочки". О "ягодках", т. е. о том как ВПЛ отстаивали свои конституционные права на свободу избирать на недавно прошедших местных выборах, мы расскажем в нашей следующей публикации.

У кажого мужчины должен быть особый аксессуар, подчеркивающий его статус в обществе. Зажим для денег - это изысканная и практичная вещь, которая всегда пригодится в современном мире! Если же купить зажим для денег желает бизнес леди, то и для нее найдется своя, особая, модель!